Hvorfor har Demokraterne opgivet at føre Rigsretssag mod Trump?

I ugen op til weekendens festligheder i Washington i anledning St. Patrick’s Dag havde præsident Trump besøg af Irlands premierminister (Taoiseach) siden 2017, Leo Varadkar. Det blev efter mødet oplyst, at et officielt Trump-besøg i Irland måske kunne afvikles allerede i juni 2019.

Efter de bilaterale samtaler kunne man se præsident Trump og Leo Varadkar sammen med formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pilosi, til den traditionelle St. Patrick-frokost på Capitol Hill.

Præsident Trump havde allerede efter samtalen med Varadkar ved pressemødet i Det Ovale Værelse svaret på ubehagelige spørgsmål om udsigterne til, at et flertal i Senatet ville nedstemme præsidentens undtagelsestilstand i forbindelse med grænsen til Mexico.

Man kunne derfor forvente at stemningen ville være mindre hjertelig ved St. Patrick-frokosten med Nancy Pilosi som vært.

Mødet var deres første siden Trumps tale til Nationen efter det meget offentlige opgør over den delvise nedlukning af det amerikanske statsapparat, men Trump kom alligevel med nogle kordiale bemærkninger om de irsk-amerikanske forbindelser og om Nancy Pilosys irske bedsteforældre.

Donald Trump har faktisk også noget at takke Pelosi for.

Nancy Pilosi opgiver Rigsretssag

Formanden for og leder af Demokraterne i Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, havde inden frokosten for første gang udtalt sig om en rigsretssag mod præsidenten som en mulig opfølgning på særanklager Robert Muellers Ruslands-undersøgelse.

I et interview med Washington Post sagde Pelosi ligeud, at Trump simpelthen ikke var det værd. En rigsretssag ville være ødelæggende for landets sammenhæng. Med mindre der var tale om forhold, der var overbevisende og overvældende betydningsfuld for begge partier, mente Pilosi ikke, at det var en vej man skulle gå ned af, fordi det ville dele landet: ”Medmindre der kommer noget, der er så tungtvejende og overvældende, og som samtidig kan få tværpolitisk opbakning, så tror jeg ikke, at man skal gå den vej”.

I samme interview sagde Nancy Pelosi også, at Trump var uegnet til at være præsident!

Hektisk undersøgelsesaktivitet i Repræsentanternes Hus

Pilosis kommentarer blev fremsat på baggrund af den sidste måneds hektiske demokratiske undersøgelsesaktiviteter i forhold til Trump.

I sidste uge sendte Retsudvalget i Repræsentanternes Hus breve til 81 personer og institutioner og med krav om nærmere oplysninger om en lang række forhold vedrørende Trump. Husets efterretningsudvalg har også genåbnet en undersøgelse af Trumps anliggender, ligesom andre udvalg overvejer, hvordan de kan kræve Trumps selvangivelser offentliggjort.

Reaktionen

Mange fremtrædende demokrater har udtalt, at selvom de mener Trump har obstrueret retfærdigheden, har de erklæret sig enige med Pilosi om ikke at forfølge Rigsretssporet.

Nancy Pelosi har samtidig måttet høre på stærk kritik fra en række yngre, venstreorienterede Demokrater, der har ført kampagne for en rigsretssag mod Trump.

David Cicilline fra Rhode Island sagde, at hvis “fakta tilsiger, at vi begynder at fjerne præsidenten, er vi forpligtet til at gøre det”. Den fremtrædende demokratiske tilhænger, milliardæren Tom Steyer kritiserede også hendes bemærkninger.

Det Hvide Hus reagerede på Nancy Pelosis kommentarer ved at rose formanden for at sige fra overfor ”radikale medlemmer” af Det Demokratiske Parti: ”En rigsretssag burde aldrig nogensinde have været på bordet”, sagde talskvinde Sarah Sanders.

Demokraternes strategi

Nancy Pelosis udtalelser var i overensstemmelse med den strategi hun havde lagt for Demokraternes kampagnestrategi op til Midtvejsvalget med fokus på virkelige problemer som sundhed i stedet for idelige angreb på Donald Trump.

Pilosis strategi afspejler også hendes erfaringer fra Republikanernes rigsretssag mod Bill Clinton i 1990’erne. Læren er, at man ikke skal overspille sine kort, og der mindes om at Republikanerne gik efter Bill Clinton, men det var den republikanske leder, Newt Gringrich, der mistede sit job!

I forbindelse med sagen gik Bill Clintons ratings faktisk op, fordi republikanernes aktion blev betragtet som forfølgelse, og resultatet var valget af mange demokrater ved det følgende Midtvejsvalg.

En Rigsretssag ville også gå imod resultatet af et demokratisk valg ved at fjerne en folkevalgt præsident.

Matematikken

Mere pragmatisk, har Nancy Pilosi måske været opmærksom på de matematiske realiteter: Selv hvis det demokratisk kontrollerede repræsentationshus skulle stemme for at rejse en rigsretssag, vil der stadig være et krav om at et flertal på to tredjedele i Senatet ville støtte. Med demokraternes 49 pladser, ville et sådant scenario kræve at mere end et dusin republikanere skulle gå mod præsidenten.

Ifølge nyhedsbureauet AP er forventningerne blandt Demokraterne til udfaldet af Rusland-undersøgelsen ikke så høje som tidligere. Der er tvivl om, hvad Mueller vil anklage Trump for. Hvis han overhovedet vil anklage ham.